Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Новости

Опыт исследования наскального рисунка с применением новых технических средств.

Опубликовано 01.02.2014

История и культура Приамурья. – 1 (13) – 2013 – С.105 – 109.

 [ISSN 1999- 8244].

Лапшина З.С.  Опыт исследования наскального рисунка с применением новых технических средств.

      Петроглифоведение ХХI века обнаруживает себя как динамично развивающееся направление археологической науки. Стремительное развитие обусловлено обращением к новым техническим средствам, которые вошли в нашу жизнь в первое десятилетие нового столетия. Именно они и задают новые параметры  исследования и высокий уровень презентирования объекта первобытного искусства. В лаборатории современного петроглифоведа первенство принадлежит  полевой фотосъёмке в цифровом формате и компьютерные технологии обработки  снимков.     

      Богатый опыт использования новейшей технической аппаратуры  накоплен  учёными  Кемеровского государственного университета: методы улучшения качества фотосъёмки, обработки изображений, а также мониторинга состояния сохранности каждого отдельного рисунка и всех изменений скальной поверхности с рисунками, пути решения возникающих проблем, вопросы реставрации.1  

     Изучая конкретные памятники древнего искусства, исследователи ставят вопрос о правомочности использования классических методов или категорического отказа от них. Остро стоит вопрос о степени достоверности прорисовок при документировании живописных изображений.2

     Прорисовки, эстампажи, протирки на обычной или микалентной бумаге с успехом заменяются на отдельных памятниках фотографированием, в частности, цифровой фототехникой с дальнейшей компьютерной обработкой снимков.

    Группа санкт – петербургских исследователей, возглавляемая А.К. Солодейниковым, с 2002 по настоящее время проводит повторное документирование живописных рисунков палеолитического времени в Каповой пещере (Южный Урал). Они создали и опробировали на практике методики фотосъёмки рисунков и пришли к необходимости категорического  отказа от прорисовок как метода с невысоким уровнем достоверности. Предлагаемые ими методы фотографирования вместо прорисовок позволяют практически освободиться от субъективного видения изображения.

   Однако нельзя забывать, что это опыт работы на конкретном памятнике палеолитической живописи. Возможно, данные  разработки применимы только на подобных объектах.  

    Не менее ценный опыт документирования  петроглифов Онежского озера предложен Н. В. Лобановой (Карельский научный центр РАН). Она использует собственные разработки и опыт зарубежных коллег  в поисковой работе и документировании графических изображений на гранитных скалах горизонтального расположения. Не отказываясь от традиционных методов фиксирования протиркой на бумаге, она тем не менее отдаёт предпочтение фотосъёмке, в том числе в поиске новых изображений на уже известных и изученных  памятниках. Наиболее эффективным способом поиска новых рисунков ею признан норвежский приём фотосъёмки под чёрной непроницаемой плёнкой полиэтилена. Он позволили увеличить количество рисунков до нескольких сотен образцов на одном памятнике.3

    Группа исследователей петроглифов бассейна Енисея под руководством А. Л. Заики (Красноярский государственный педагогический университет им. Астафьева) предлагает опыт сезонных поисков новых петроглифов и демонстрирует преимущества зимней фотосъёмки графических рисунков на скалах.4

   В данной статье автор намерен поделиться результатами первых опытов работы с оригинальным изображением на камне с применением фототехники и компьютерных программ.

   На протяжении нескольких лет (2007 – 2012 гг.)  в сентябре – начале октября нами проводились съёмки тех рисунков, которые были наиболее доступны для осматривания. Целью этих работ было стремление зафиксировать на фотоснимках максимальное число рисунков. В июле и сентябре 2012 г. проведены работы по вторичному документированию на Сикачи – Аляне и первичный осмотр изображений Кедрово и Шереметьево. 5    В изложении материала используется нумерация камней и рисунков, а также графические прорисовки из монографии А. П. Окладникова «Петроглифы Нижнего Амура».    

Местонахождение  Сикачи – Алян.

На камне 20 пункта 2 нами исследовалось хорошо известное изображение лошади с личиной. Рисунок настолько яркий, выразительный и оригинальный, что его нельзя не выделить среди прочих.   Останавливает внимание предельно чёткая прорисовка фигуры зверя. Желобчатая контурная линия в отдельных местах будто заглажена или пришлифована.

    Имеются расхождения в прорисовках этого образца у разных специалистов.     Типично лошадиная линия верхней части головы под прямым углом  показана  разными  исследователями  по - своему.  А.П. Окладников в книге «Лики древнего Амура»  показал на этом участке маленькие ушки, но в монографии «Петроглифы Нижнего Амура» эта неточность исправлена и ушей на графическом воспроизведении нет.  А.Г. Велижанин  в своей статье, по-видимому, использует первый вариант рисунка А.П. Окладникова с изображением ушей.6 На оригинальном рисунке ушей нет, но в верхней части головы имеются трещины, которые можно принять за короткие ушки. Это хорошо просматривается на цифровых  фотоснимках с использованием компьютерных программ.

Далее  в очертаниях животного плавными линиями очерчена шея, характерные детали лошадиной челюсти, ямками показаны глаз и, возможно, ноздря. Спина чуть выгнута и округло обрисован круп, выделен длинный пушистый хвост. Ноги в подаче А.П. Окладникова выглядят короткими и незавершёнными. Передние ноги с чуть заметным изгибом колена, а задние  -  прямыми короткими линиями, отставленными назад, они   параллельны  линиям хвоста.

На сериях снимков цифровой аппаратурой в компьютерной обработке  ноги просматриваются иначе. Передние не настолько коротки, обе изогнуты в коленях.  Задние ноги просматриваются не параллельно хвосту, как у А.П. Окладникова, а под углом примерно 80 градусов от хвоста, т.е. они показаны перпендикулярно  к  линии живота. Одна задняя нога чуть изогнута.

 Эти уточнения не позволяют соотносить данный рисунок с группой зверей, у которых прямые и  укороченные конечности.  Учитывая изогнутые ноги, нельзя категорически утверждать о статичности позы, возможно, автор стремился передать передвижение зверя.

На спине, будто поклажа,  помещена личина круглых очертаний.  В заполнении  её контура видны характерные детали: круглые глаза двумя большими ямками, мелкой  ямкой по центру передан нос, от него к линии рта тянется короткая вертикальная полоска.  Рот показан не обычно, а в виде двух ямок на щеках, соединённых дугой. В совокупности этих деталей (носа, соединения его с линией рта, дугообразного большого рта) просматривается звериный характер маски.  

АП Окладников в изображении на камне 20 видел иллюстрацию мифа о путешествии головы (или черепа) на коне.  В нанайском фольклоре известно  «сказание о голове», записанное П.П. Шимкевичем. А.П. Окладников привлекает также чукотскую сказку о девушке и черепе, превращающимся в юношу, из книги В.Г.Богораза «Чукчи». Всё это позволяло интерпретировать личину как антропоморфную и отчасти  соотносить её с черепом. Автором настоящей работы она также вначале  воспринималась как антропоморфная.7

      Но по мере изучения иконографии группы личин - масок, появилось иное видение содержания данного рисунка. Она не соответствует признакам череповидных личин, не может быть также истолкована и как антропоморфная. При детальном рассматривании рисунка на снимках хорошо видны линии в верхней части личины и за пределами спины лошади. На них трудно обратить внимание при осматривании оригинального изображения. На лбу личины две соединяющиеся линии, ранее не отмечавшиеся на иллюстрациях. А также от контура личины слева выбита длинная волнистая линия, немного прилегающая к спине лошади, но не соприкасающаяся с ней.  Рядом  слабо угадывается вторая линия. Их можно рассматривать как заячьи уши.

      Уверенность в подобной трактовке даёт анализ рисунка  новой  личины, обнаруженной в Кедрово на Шереметьевских петроглифах. В иконографии её повторяется изображение глаз и носа, рта полудугой. Но самый важный признак – заячьи уши.

      Таким образом, детальное изучение рисунка позволяет заключить, что на изображение ископаемой лошади (тарпана или кулана) нанесена личина - маска  с обликом зайца.

Местонахождение Кедрово  (Шереметьево III).

      В начале июля 2012г. автором с группой краеведов из г. Хабаровска (иеромонах Никанор, М. Королько) при содействии краеведа – проводника, методиста юношеского туристического объединения гор. Вяземского  В.А. Васильева проведено обследование наскальных рисунков сельских поселений Шереметьево и Кедрово. В.А. Васильев показал нам личину, которую он обнаружил на отдельном окатанном  базальтовом валуне. Первооткрыватель называл личину «весёлой», от того, что у неё улыбающийся рот.  Осмотрев личину и сделав несколько снимков с разных фотоаппаратов, мы отправились осматривать другие участки памятника.

     По окончании полевого сезона, изучая дневниковые записи и работая со снимками, удалось обнаружить на «весёлой» личине детали, позволяющие составить версию содержания рисунка и проследить типические черты.

    Личина выбита широким желобком, следы пикетажа не заметны, дно контурной линии  как бы заглажено. Особенно широкие участки видны по левой стороне (участок щеки и подбородка), а также по правой и левой сторонам верхней части головы. Округлая личина на макушке головы заканчивается почти прямой линией, и от неё по центру отходят два широких длинных уха. Их незаметно с ракурса прямого просмотра, но хорошо просматриваются в ракурсе от верхушки головы. На уровне глаз личину пересекает глубокая трещина. Глаза круглые глубокими ямками, ниже аналогичной по размеру ямкой показан нос, от него вниз ко рту проходит неглубокая широкая полоска. Рот  широкий серповидный, чуть длиннее  с левой стороны.  Крутая  полудуга очертаний рта, нос и соединение между ними подчёркивают  звериный характер личины.  

Кедровская заячья личина, на наш взгляд, по основным признакам совпадает с сикачи – алянской  на лошади  (камень 20).

Наши исследования оригинальных изображений  петроглифов далеки до завершения, они требуют неоднократного повторения  операций фотокопирования. Тем не менее, полученные результаты наглядно показывают перспективность данного направления в исследованиях наскального искусства.

 

Примечания:

1. Миклашевич Е.Н. Документирование повреждений петроглифов Томской писаницы. -     Наскальное искусство в современном обществе. К 290 – летию научного открытия Томской писаницы. Материалы международн. научн. конф. 22-26 августа 2011г. Кемерово.Т.1. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011. – 284 с. (С.128 – 138).          

2. Солодейников А.К. Каталогизация наскальной живописи Каповой пещеры. - Наскальное искусство в современном обществе. К 290 – летию научного открытия Томской писаницы. Материалы международн. научн. конф. 22-26 августа 2011г. Кемерово.Т.2. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011. – 284 с. (С.168 – 175).              

3. Лобанова Н.В. Опыт документирования петроглифов Онежского озера (1998 – 2010 гг.). - Наскальное искусство в современном обществе. К 290 – летию научного открытия Томской писаницы. Материалы международн. научн. конф. 22-26 августа 2011г. Кемерово.Т.2. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011. – 284 с. (С.160 – 162).          

4. Заика А.Л., Кузнецов А.Л., Березовский А.П. Зимние исследования петроглифов (предварительные итоги). - Наскальное искусство в современном обществе. К 290 – летию научного открытия Томской писаницы. Материалы международн. научн. конф. 22-26 августа 2011г. Кемерово.Т.2. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011. – 284 с. (С.153 – 159).  

5. В полевых исследованиях принимали участие, помимо автора, А. Грозин (пос. Ванино), иеромонах Никанор (Лепешев), М.А. Королько (г. Хабаровск), В.А. Васильев (г. Вяземский). Членам отряда автор выражает искреннюю благодарность.  

6. Велижанин А.Г.  Облик фауны Приамурья в наскальных рисунках. – Природа – 1985 - № 1 – С.90 – 93; Окладников А.П. Лики древнего Амура. – Новосибирск: Зап.- Сиб. кН. Изд-во, 1968 – 238 с. (С.224);  Окладников А.П. Петроглифы Нижнего Амура. – Л., 1971 – 335 с. (С.164).

7. Лапшина З.С. Тема человека в первобытном искусстве Нижнего Приамурья. – Вторые Потаповские чтения. Научная конференция. Десятая региональная художественная выставка «Дальний Восток». Хабаровск. 18 октября 2008г. Якутск: «Рекламное агентство «Апрель», 2009. – С. 110 – 114, илл. С. 248 (С.113); Окладников А.П. Лики древнего…(С.174 – 176); Шимкевич П.П. Материалы для изучения шаманства у гольдов. /Под ред. М.Я. Сибирцева. Изд. 2-е. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – 168 с. (С. 61, 75 – 83) (Академия фундаментальных исследований: этнология) (С. 92 – 98).